|
Indisoiko Hannu Kuortin todistus hänen
asemaansa tarkastuskertomuksen synteesin laatijana, oliko kertomus
indisio hänen asemastaan prosessissa. Ei, koska hänen asemansa tässä prosessissa oli fakta,
historiallinen - aineellinen tosi.
Vanha totuus on, että todistusta jota ei ole - puhuu enemmän
kuin ("halutaan ymmärtää") useat vastakkaiset
todistukset. Teosto - huolimatta kaikenkattavasta kasettien jälleenmyyjien
tarkastustoimetaan - ei kyennyt prosessin aikana tuomaan ainuttakaan
kauppiasta esille jolla ei olisi ollut laskua kasettiemme ostoista.
Suuri filosofi Tuomas Akvinolainen sanoi koskettavasti: "Varo yhden totuuden ihmistä".
Indisio kytkeytyy ihmismielessä vahvasti elävään mielikuvaan teoriasta kuten olen kertonut "ei savua ilman tulta". Maininta kertoo myös aistihavainnosta. Oleellista asiassa on oikein vai väärin? - realistin ei tarvitse suhtautua realistisesti kaikkiin teorioihin - eikä teorian kaikkiin oletuksiin. Ei mitenkään ole todennettavissa, että teorian selitysvoimasta seuraa myös sen totuus.
Inhorealistisesti on sanottu, että hoviväki
tuntee hyvin toisensa. Hoviväen "virkamiesten" ja
varsinkin veroviranomaisten/ulosottoviranomaisten ja poliisin tavoitteensa
on tiivistää "yksimielisyyttä". Yhdessä
he (Presidentti Kekkosen sanoin): "saatanan tunarit" kruunun
varoilla juovat kahvin, syövät kermat kakusta ja jättävät
rahvaalle maksajan roolin. Vihamiehilleen hoviväki tuomitsee
oman "kakun" nautittavaksi indisiona tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta
ja objektiivisuudesta. Tämän työn Kalske
kuuluu kauas ja kauan.
Kumpi indisio viitekehyksissään paremmin kuvaa tai ohjaa oikeusistuimen toimintaa: oikeusistuin jakaa oikeutta tai jakaa tuomioita?
|
